Preview

ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ И КАЧЕСТВО ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ

https://doi.org/10.26170/po20-06-06

Полный текст:

Аннотация

Цель - разработать концептуальные теоретические положения, отражающие содержание понятия профессиональной компетентности преподавателя высшей школы, профессиональной эффективности и качества его деятельности, определить организационные условия их повышения. Методология и методика исследования. Научно - теоретической основой разработки концептуальных теоретических положений явился компетентностно - деятельностный подход. Научно - методологической основой достижения поставленных целей является методология проектирования и актуализации организационных образовательных систем. Результаты. Дано определение современного понимания сущностных характеристик преподавателя высшей школы, предложена структура его профессиональной компетентности, уровень развития компонентов которой определяет профессиональную эффективность его деятельности. Представлены качества, отражающие лидерский потенциал преподавателя и его гражданственность, определены уровни профессиональной эрудиции и организационных педагогических умений. Разработаны показатели качества деятельности преподавателя в контексте образовательных потребностей обучающихся, профессиональных потребностей выпускников и работодателей и потребностей развития образовательной организации. Определены организационные условия развития профессиональной компетентности преподавателя, обеспечивающей повышение профессиональной эффективности и качества его деятельности. Научная новизна. Дана авторская трактовка понятия «преподаватель высшей школы», определена структура его профессиональной компетентности. Определены диагностические признаки и уровни проявления профессиональной эрудиции преподавателя и организаторских педагогических умений. Определены показатели качества деятельности преподавателя высшей школы. Обоснован комплекс организационных условий повышения профессиональной эффективности и качества деятельности преподавателя высшей школы. Практическая значимость. Представленные концептуальные положения могут быть использованы в качестве научно - методологической основы разработки образовательных программ в области педагогической подготовки аспирантов, профессиональной переподготовки и повышения квалификации преподавателей высшей школы. На основе полученных результатов может быть разработан образовательный мониторинг профессионального развития преподавателей высшей школы как технология повышения профессиональной эффективности и качества их деятельности.

Об авторе

В. Г. Горб
Уральский институт управления - филиал РАНХиГС при Президенте РФ
Россия


Список литературы

1. Авдеева, Е. А. Эффективный контракт VS Эффективный работник / Е. А. Авдеева, Е. В. Бочкова, Е. Л. Кузнецова // Проблемы современного педагогического образования. - 2016. - № 52-5. - С. 9-15.

2. Беляева, М. А. Почему научно-исследовательская работа преподавателя вуза - это «хромая лошадь» современной науки? / М. А. Беляева // Образование и наука. - 2015. - № 3 (122). - С. 130-143.

3. Бугров, Д. В. Концептуальные вопросы развития кадрового потенциала университета / Д. В. Бугров, О. Я. Пономарева, А. Э. Федорова // Университетское управление: практика и анализ. - 2016. - № 101 (1). - С. 17-29.

4. Горб, В. Г. Компетентностный подход в высшем образовании: проблемы и решения / В. Г. Горб // Вопросы управления. - 2018. - № 6. - С. 216-223.

5. Горб, В. Г. Методологические неопределенности нового профессионального стандарта учителя и способы их преодоления / В. Г. Горб // Образование и наука. - 2015. - №2. - С. 4-17.

6. Горб, В. Г. Методология проектирования организационных образовательных систем : монография / В. Г. Горб. - Екатеринбург : Издательство Уральской академии государственной службы, 2008. - 236 с.

7. Горб, В. Г. Повышение уровня гражданственности как цель образовательного процесса в вузе / В. Г. Горб // Педагогическое образование в России. - 2019. - № 7. - С. 13-21.

8. Горб, В. Г. Теоретические трудности образовательного стандарта подготовки государственных и муниципальных управленцев / В. Г. Горб // Государственная служба. - 2017. - № 2. - С. 58-63.

9. Горб, В. Г. Управленческая культура руководителя органа государственного управления: понятие, диагностика, факторы развития / В. Г. Горб // Вопросы управления. - 2019. - № 5. - С. 30-41.

10. Донова, И. В. Вузовские реформы и профессионализм: новые стимулы и угрозы / И. В. Донова // ЭКО. - 2016. - № 6. - C. 130-142.

11. Зинченко, В. Д. Формирование эффективной системы мотивации и стимулирования труда преподавателей высшей школы / В. Д. Зинченко // Бизнес в законе. - 2011. - № 1. - С. 169-172.

12. Имаев, В. С. Технологии увеличения индекса Хирша и развитие имитационной науки / В. С. Имаев // Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. В защиту науки. - 2016. - № 17. - С. 38-51.

13. Ким, И. Н. Практика формирования состава и профессиональных компетенций преподавателей вуза за рубежом / И. Н. Ким // Высшее образование в России. - 2014. - № 1. - С. 134-143.

14. Козлов, А. В. Компетентностно-ориентированный подход к подготовке преподавателей высшей школы как условие повышения эффективности педагогической деятельности / А. В. Козлов // Актуальные проблемы физической и специальной подготовки силовых структур. - 2013. - № 2. - С. 11-18

15. Красинская, Л. Ф. Преподаватель высшей школы: каким ему быть? (Размышления о социальных ожиданиях и профессиональных реалиях) / Л. Ф. Красинская // Высшее образование в России. - 2015. - № 1. - С. 37-46.

16. Кузнецова, А. А. Эффективный контракт как технология управления результативностью профессионально-педагогической деятельности преподавателя вуза / А. А. Кузнецова, В. Б. Никишина. - Текст : электронный // Иннов. - 2018. - № 4 (37). - URL: http://www.innov.ru/science/economy/effektivnyy-kontrakt-kak-tekhnologi.

17. Лазарев, Г. И. Новые стратегии вуза в развитии кадрового потенциала / Г. И. Лазарев, О. О. Мартыненко, И. Г. Лазарев // Университетское управление: практика и анализ. - 2015. - № 1 (95). - С 53-63.

18. Лазуткина, Л. Н. Пути повышения эффективности послевузовского и дополнительного профессионального образования преподавателей высшей школы / Л. Н. Лазуткина, М. А. Низиков // Мир образования - образование в мире. - 2012. - № 2. - С. 160-168.

19. Мясникова, Д. В. Оценка эффективности деятельности преподавателя студентами / Д. В. Мясникова, К. Ю. Летнев // Успехи современной науки. - 2016. - № 2. - С. 133-137.

20. Пергун, О. В. Факторы, определяющие эффективность профессиональной деятельности преподавателя высшей школы / О. В. Пергун // Мир образования - образование в мире. - 2016. - № 1 (61). - С. 259-269.

21. Пергун, О. В. Профессиональная деятельность преподавателя высшей школы как объект мониторинга / О. В. Пергун, Л. Н. Харченко // Мир науки. - 2018. - № 6.

22. Полупан, К. Л. Реконструкция деятельности преподавателя высшей школы / К. Л. Полупан // Высшее образование в России. - 2017. - № 2. - C. 45-51.

23. Романов, Е. В. Нормирование нагрузки преподавателей: проблемы и поиск решений / Е. В. Романов // Университетское управление: практика и анализ. - 2016. - № 104 (4). - С. 64-81.

24. Сенашенко, В. С. Об эффективном контракте в высшей школе / В. С. Сенашенко, В. Г. Халин // Высшее образование в России. - 2015. - № 5. - С. 27-36.

25. Смирнова, Т. А. Совершенствование системы мотивации и стимулирования труда преподавателей высшей школы / Т. А. Смирнова, Я. М. Янченко // Региональная экономика: теория и практика. - 2018. - Т. 16, № 5. - С. 869-883. - https://doi.org/10.24891/re.16.5.869.

26. Творогова, Н. Д. Преподаватель отечественного вуза перед вызовами современности / Н. Д. Творогова, В. А. Кулешов // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. - 2017. - № 3. - С. 3-21.

27. Уржа, О. А. Оценка труда профессорско-преподавательского состава высших учебных заведений: отечественный и зарубежный опыт / О. А. Уржа, Л. В. Сеничева // Социальная политика и социология. - 2009. - № 5 (47). - С. 199-208.

28. Усольцев, А. П. Диалектические противоречия процессов управления качеством образования / А. П. Усольцев // Педагогическое образование в России. - 2010. - № 3. - С. 16-22.

29. Фальков, В. Н. Высшая школа в перекрестье вызовов / В. Н. Фальков // ЭКО. - 2014. - № 4. - С. 156-170.

30. American Association of State Colleges and Universities (AASCU). Value - Added Assess0 ment: Accountability’s New Frontier. - Perspectives, 2006. - P. 1-16.

31. Bennett, S. The ‘digital natives’ debate: A critical review of the evidence / S. Bennett, K. Maton, L. Kervin // British Journal of Educational Technology. - 2008. - Vol. 39, Iss. 5. - P. 775-786. -DOI: 10.1111/j.1467-8535.2007.00793.x.

32. Berk, R. A. Survey of 12 Strategies to Measure Teaching Effectiveness / R. A. Berk // International Journal of Teaching and Learning in Higher Education. - 2005. - Vol. 17, № 1. - P. 48-65.

33. Calaguas, G. M. Teacher effectiveness scale in higher education; development and psycho metric properties / G. M. Calaguas // International Journal of Research Studies in Education. - 2012. - Vol. 1, № 1. - P. 1-18.

34. Knoll, M. “I Had Made a Mistake”: William H. Kilpatrick and the Project Method / M. Knoll // Teachers College Record. - 2012. - Vol. 114, Iss. 2. - P. 1-45.

35. Mortensen, C. J. The flipped classroom stimulates greater learning and is a modern 21st century approach to teaching today’s undergraduates / C. J. Mortensen, A. M. Nicholson // Journal of Animal Science. - 2015. - Vol. 93, Iss. 7. - P. 3722-3731. - DOI: 10.2527/jas.2015-9087.

36. Ndirangu, M. Quality of learning facilities and learning environment / M. Ndirangu, M. Udoto // Quality Assurance in Education. - 2011. - № 19 (3). - Р. 208-223.

37. OECD. The path to quality teaching in higher education. - 2008. - P. 1-50.

38. Spooren, P. Student evaluation of teaching quality in higher education: development of an instrument based on 10 Likert - scales / P. Spooren, D. Mortelmans, J. Denekens // Assessment and Evalution in Higher Education. - 2007. - Vol. 32, № 6. - P. 667-679.

39. Weinberg, B. A. Evaluating Teaching in Higher Education / B. A. Weinberg, M. F. Belton, H. Masanori // Journal of Economic Education. - 2009. - Vol. 40, № 3. - P. 227-261.


Для цитирования:


Горб В.Г. ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ И КАЧЕСТВО ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ. Педагогическое образование в России. 2020;(6):53-68. https://doi.org/10.26170/po20-06-06

For citation:


Gorb V.G. PROFESSIONAL EFFICIENCY AND QUALITY OF UNIVERSITY LECTURERS’ ACTIVITY. Pedagogical Education in Russia. 2020;(6):53-68. (In Russ.) https://doi.org/10.26170/po20-06-06

Просмотров: 1


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2079-8717 (Print)